Удалось избежать потери арендатором права

Дело: в рамках иного процесса. Вопрос о признании различия в закрепленных в договоре подряда и технической документации сведениях о площадях одного помещения.

Суть дела: В рамках гражданского процесса суд обратил внимание, что в технической документации содержится указание на помещение, имеющее площадь, отличную от отмеченной в договоре аренды. Помещение, передаваемое во владение арендатору, в договоре идентифицируется путем указания на местонахождение данного объекта. Указанный процесс завершился принятием решения не в пользу доверителя. Арендатор обратился в адвокатское бюро для разрешение в том числе и данного вопроса.

Позиция наших адвокатов: Несоответствие описания объекта в договоре его описанию в технической документации не является основанием для признания договора аренды незаключенным ввиду несогласованности предмета. Арендодатель также не располагает иным аналогичным имуществом.

Результат: Суд первой инстанции установил, что договор субаренды по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Таким образом, суд установил тождество объектов.

Предпосылки: Указанное несоответствие привело к серьезным процессуальным последствиям. Данное обстоятельство следовало прояснить еще в первом судебном заседании.

Темы: Аренда